El probabilismo y El Judío Errante

En su historia de los jesuítas, René Fulop-Miller dedica muchas páginas a la discusión del probabilismo al que apeló la orden en la Europa prerrevolucionaria. Con esa docrina, que otorgaba generosamente a los acusados de crímenes el beneficio del perdón siempre que su causa fuera tan solo probable, se entiende perfectamente la moraleja de la historia que plantea Sue: con su laxitud en los castigos, resultaria que la orden no sería culpable del asesinato múltiple de los descendientes del judío, pues podía alegar en su descargos los afanes nobles que supuestamente animaban sus actos.
Fulop-Miller proporciona ejemplos de juicios donde defraudadores, explotadores, pirómanos y hasta asesinos encontraban clemencia en las circunstancias e intenciones de sus actos. Si un ladrón entraba a robar unas telas en una casa y dejaba encendida una vela, que un gato tiraba provocando un incendio de atroces consecuencias, no había culpables de la tragedia, pues nadie había tenido la intención específicamente de incendiar esa casa.
Asimismo, el recurso a la anfibología y a la reserva mental, es decir, al ocultamiento de información, permitían a los jesuítas, dice esa historia e ilustra el relato de Sue, engañar hábilmente a sus críticos y adversarios.
Mucho se ha criticado a Sue que su psicología es ingenua, que sus personajes no tienen "complejidad", pero sorprendentemente, hay ocasiones en que sus creaciones simplemente copian a personajes reales (como en el caso de Ignacio de Loyola) y esto nos muestra que el ser humano puede ser en su maldad elemental y esquemático. Sue simplmente retrata esos aspectos del ser humano.